Les S'Entrops sans voile

Le débat sur l'immigration à fait rebondir tous les fascistes. le fascisme est anti libéral et anti humaniste entre autres choses. cela ne ferait de mal a personne d'en parler sur les antennes comme l'on parle de cet empègue de droite qui a interpellé une femme voilée.

Voila un acte de bravoure qui mérite de passer à l’antenne. Seul contre tous, une bande d'enfant au chef voilé.
Il faut être de la race des seigneurs pour oser se lever ainsi en pleine assemblée et en affronter sa masse. De plus sans aucune protection juste des documents en main.
Madame qui êtes musulmane et qui oser porter le foulard parce que il y a des lustres les juifs ont dit que la femme honnête devaient se couvrir pour se différencier des prostituées qui proposaient leurs charmes aux portes du temple pour trouver une autonomie économique.
Madame j'ai jusqu'aux années soixante toujours vu ma mère catholique ferventes sortir un foulard sur la tête. Le Juif ou le Catholique étaient -ils plus nobles, avaient-ils des têtes plus altières pour ne pas être interpellé.
A me dira t-on, il y avait moins de musulmans en France. Au que si. il y en avait tout un département français qui s'appelait l’Algérie, 11 millions c'est pas mal et français de sur-quoi.
Heureusement que l'on n'a pas fait une loi pour blanchir les Martiniquais et autres. Putain, noir et caramel qu'ils sont. Qu'est ce qu'ils sont allés faire nos gaulois la bas.
je disais cela parce que j'ai un beauf Martiniquais qui a appris que ces ancêtres étaient les gaulois.
Arrivé à Grenoble en 1968 il croyait s’être trompé de pays, ils étaient tous blancs.

GUERRE D’INDÉPENDANCE.

Alors que s'est-il passé pour que le foulard devienne sans discernement l’étendard des anti Arabes, pour certains. Le symbole d'une affirmation d'identité politique religieuse pour les autres. Cela sans pouvoir distinguer celui qui est porté par piété, ce qui autorise tous les amalgames.
La situation n'a fait que se cristalliser depuis des tentatives de discrétisation, dans la mouvance de la fameuse loi interdisant le voile dans les lieux publics et le hijâb sous un fallacieux prétexte de sécurité, et d'usage.
L'on se souvient qu'à l'appuie il y avait eu un vol dans une banque perpétré par deux voyous cachés sous des Buka.
Le pouvoir avait dit qu'il ferait toutes la lumière et j'avais écrit qu'ils ne seraient jamais retrouvés car il s'agissait d'une manipulation de l'opinion.

Ainsi durant des années le port du foulard n'a pas été l'objet de discordes, et l'on ne peut nier que l’insurrection algérienne marque le début d'un renouveau d'un sentiment anti arabe qui c'est déporté sur l'islam et les musulmans. Il faut se souvenir du massacre d'une centaine d'algériens à Paris en 1961 à la manifestation organisé par le FLN le 17 octobre.
Chaque camp énonçant à qui mieux mieux les atrocités perpétrées.

L'OAS qui fut la réponse des résidents d'origines métropolitaines depuis des générations pour certains enflamma les ressentiments, durant longtemps.
Des communautés prirent naissances à partir d'associations de défenses des intérêts des pieds noirs, des harkis devenus gardiens d'une mémoire transmise aux descendants.
Mais un glissement s'opéra vers la guerre Palestino Israélienne, et tous les conflits qui se sont déroulés dans le moyen orient ont rebondi en France depuis lors par l'intermédiaires d'une référence identitaire d'origine maghrébine cultuelle.
Le complotisme du grand remplacement est une illusion fantasmagorique, même si des éléments peuvent l'étayer.
Il y a plus de chance qu' l'on puisse, grâce aux programmes Informatiques, à une organisation mondiale normalisatrice, dans la foulé de OMC, qu'à une colonisation musulmane.

EN PLUS.

Vient se surajouter à cet ensemble de situations les problématiques SOCIO-ECONOMIQUES qui parquent les plus mal lotis, ceux de la décolonisation et leurs descendances, ceux de la fin des trente glorieuses, ceux du regroupement familial, dans des cités, qui, de fait se communautarisent, faire à mesure qu'a disparu l'ascenseur social instrument d'intégration.

NOUS LE VIVONS.

Ce sont formée des communautés D'EN TROP ÉCONOMIQUE par rapport aux circulations monétaires disponibles pour régler ce problème et ainsi atténuer le sentiment de délaissement, d'abandon, de déshérité, de mise à l'écart, ostracisé, infériorisation une solidarité communautaire c'est développée autour de ce que ces citoyens avaient en commun pour affronter l'adversité politico-économique, la religion musulmane, l'économie délictuelle, le soutient caritatif.

Toutes les tentatives de tous les pouvoirs (il n'y a a jeter la pierre à personne d'autre, si ce n'est ceux qui soutiennent le capitalisme) qui ont mis en place, des polices de proximité, des police répressives, des politiques de la ville, des zones de soutient, des actions de substitutions associatives et sportives ont TOUTES GLOBALEMENT ÉCHOUER.
Ces têtes pensantes s'imaginaient que le traitement social ou répressif viendrait compenser la faiblesse d'une comptabilisation de leur existence.
IL NE RENTRAIENT PAS DANS LES BUDGETS NÉCESSAIRES POUR OFFRIR A CES EN TROP COMPTABLE UNE ACTIVITÉ HONORABLE RÉMUNÉRATRICE.

N’imaginons pas faire face à une situation nouvelle, parce que la faiblesse des disponibilités financières nous fait monter en exergue l'immigration et montrer du doigt des boucs émissaires qui bien évidement, en situation de précarité posent des problèmes.

Des siècles que j'entends les hommes politiques dire qu'il faut aider économiquement les pays d'immigrations. Rôle confié au FMI avec un échec à la clé. Ces hommes POLITIQUES imaginaient que le capitalisme avait pour vocation d'aider les gens. SI NOUS EN SOMMES ENCORE A CROIRE DE TELLES NIAISERIES, les gilets jaunes vont passer leur vie dans les ronds points. (j'y ai cru jusqu'en 1976, j'avais été instruit pour cela)

je pestais alors et j'ai même le souvenir en 1994 dans une réunion avec un secrétaire fédéral du PS Navarro et Claude Allègre, alors ministre, d'avoir suggéré d'ouvrir des fours crématoires pour y mettre tous les citoyens en trop qui ne rentraient pas dans l'organisation comptable, y compris les RETRAITÉS qui sont devenus d'actualité.
Leurs soucis comment faire entrer tous les laissés pour compte, les S'entrops d'une activité économique dont la finalité n'est pas de créer des emplois là ou le niveau de vie est le plus élevé, si elles ne peuvent pas le revendre dans une marché concurrentiel qui s'apprécie sur cette base.
LE PRIX D'UN PRODUIT N'EXISTE PAS, C'EST SEULEMENT UNE FRACTION DE LA CONSOMMATION DE LA VIE DE TOUS CEUX QUI ONT CONCOURU A SA RÉALISATION.

Depuis lors nous n'avons pas évolué d'un iota, seulement exacerbé un peu plus le problème.
Nous la présentons politiquement les communautés comme une difficulté, alors qu'elles ont SUPPLÉE L'INSUFFISANCE de la RÉPUBLIQUE.
République qui une fois passé les élections laisse les rênes à l'économie capitaliste.

Une fois passé les élections les citoyens n'ont plus aucun projet politique, ils attendent comme des OIES que L'ETAT, c'est à dire EUX MÊMES LES GAVES et cela depuis 1999. L'analogie n'est pas très sympathique mais nous en déplaise, c'est ce que nous faisons. Nous tapons à Pierre pour Gaver Paul, si Paul se plaint nous irons taper Jean, pourvu que nous n'allions pas taper dans le capital, sans que celui-ci n'en soit pas récompensé par une augmentation.
Au final empruntant le capital nous lui rendons plus qu'il ne nous a prête, lui grossi, Nous même quand nous gagnons en pouvoir d'achat, les prix augmentent mécaniquement, sauf à faire de la productivité (technologie et délocalisations) qui réduit les emplois et fabrique les S'entrops, chômeurs, rejet de l’immigration et du coût social qui en découle, retraités (moins de masses financières disponibles).
Le pouvoir passe sont temps à ajuster la répartissions du budget pour éviter l'endettement des citoyens, dit public.
Le plus grave étant les rumeurs de régulation planétaire des S'ENTROPS ECONOMIQUE.

Vous me pardonnerez de penser qu'il est naturel que chacun soit préoccupé par le quotidien qu'il vit, mais que cette vue restrictive nous PERD.
ADAM SMITH c'est trompé dans son axiome.

L’INTÉRÊT INDIVIDUEL INDISPENSABLE NE CONCOURS PAS NÉCESSAIREMENT A L’INTÉRÊT collectif de LA NATION, PUISQU'IL NOUS FABRIQUE DES S'ENTROPS bien au delà des seuls immigrés.
Si nous ne retrouvons pas sous une forme ou une autre le chemin du syndicalisme, du mouvement politique, du débat intellectuel, du débat des élites, achetons nous des boulets pour les chevilles.
Car après avoir viré ou conduit à la misère les S'ENTROPS économique, c 'est la seule chose qui sera en vente, des boulets à la couleur du groupe qui nous dirigera.
Alors vous imaginez l'importance du VOILE de cette femme, cet homme avait le sens de l'essentiel.

Ce n'est pas Zemmour le problème ?

Nous savons tous que Zemmour est un identitaire, il revendique l’origine catholique de la France.
Il dénonce une religion musulmane IMMOBILISTE.
Il prédit une islamisation rampante, qu'il assimile à une colonisation.
Il dénonce l'immigration.
Il défends ses convictions.

Pouvons nous refaire l'histoire. Aucunement, mais ce que nous en retenons ou ce que nous apprenons certainement et avec nous nous construisons une identité.
Nous devrions savoir que nous ne pouvons pas raconter notre histoire, nous ne pouvons qu'en faire des résumés.
Personne ne pourra vivre son existence et la raconter. Nous ne ferons jamais rentrer 24 h d'existence dans un résumé de 30 minutes sans déformer la réalité qui a été vécue.
Nous n'y pouvons rien c'est comme cela et si c'est comme cela c'est que forcément la nature ou dieu a ses raisons.
Pourtant c'est ce que nous essayons de faire avec la toile, raconter ou saisir l'immédiateté, c'est une catastrophe, et c'est déstabilisant.
Tout ce fait bien évidement sans recul nécessaire à toutes réflexions, surtout si l'on n'a pas emmagasiné un bagage intellectuel suffisant pour traiter à chaud les événements avec une mémoire pluridisciplinaire, ce qui est le cas de pas grand monde.
OR Zemmour a cette capacité, il est donc un brillant intellectuel, et il n'est pas sot au point de tenir des discours diffamatoires ou racistes.
Il a fait un choix de convictions politiques, et même si je ne les partage pas, il a le droit de les défendre.
Mais bien sur l'on ne défend pas des points de vue sans désirer qu'ils soient entendus et suivis.
Il est donc normal qu'il est des contradicteurs, pourtant ce qui est anormal est, que ceux-ci veuillent lui interdirent la parole sur les ondes.
La justice saisie dira s'il rentre dans le cadre de l'article 23 et 24 de la loi sur la liberté d'expression.

Est-ce que ces propos sont de nature a conforter les raciste les islamophobes les anti islams, difficile de dire non.

Alors peut-être faut-il prendre le temps à la réflexion.
Nous avons une particularité c'est d'être une société répressive, certes nous ne sommes pas les seuls mais pour des gens qui se disent défenseurs de la liberté l'on peut y réfléchir.
l'interdit vient généralement protéger les individus contre les agissements d'autres.
Mais l'interdit ne doit pas être la facilité d'évacuer le problème social qui se pose. Or nous faisons cela le plus souvent.
Il nous faudrait toujours garder en mémoire ou apprendre qu'il n'y a de crimes et délits que SOCIAUX.
1/C'est à dire que nos crimes et délits viennent de la concentration humaines sur des espaces RESTREINTS pour cohabiter, coopérer, collaborer, s'exploiter pour PRODUIRE les biens dont nous avons besoins pour vivre.
2/OR nous ne produisons pas pour tous et nous nous REPARTISSONS ce qui s’appelle LA RARETÉ.
Avec ces deux éléments en mémoires nos conflits, tous nos conflits depuis 10 000 ans en sont la source. Nos ancêtres ne pouvais pas le savoirs, nous aujourd'hui si
Au 21 siècle l'on n'a pas le droit de faire l'impasse sur ces savoirs pour nous, mais pour tout les pays.
C'est ainsi que tous nos discours toutes nos convictions y trouvent leurs places y compris nos relations affectives et sexuelles. mais ce n'est pas l'objet du pressent article.
Donc Zemmour n'y échappe pas, tout comme moi qui suis opposé à ce qu'il soutient.
Nos différents viennent de la même source, et ce qui nous sépare c'est que lui veut les régler par l'interdit, interdire l'immigration, interdire le culte musulman et moi par l'organisation sociale économique. Ou pour être plus juste par son FINANCEMENT, en se réappropriant la FORMATION DU CAPITAL pour solutionner les crimes et délits qui sont commis dans le cadre de la répartition de la RARETÉ.

Son discours repose sur le fait, que le manque d'emploi ne peut soutenir une immigration, et que celle-ci formant le plus grand groupe de gens à aider, parce qu'ils constituent le bas de l'échelle sociale, creuserait le déficit.

EST-CE QUE NOUS MANQUONS Réellement DE TRAVAIL, NON, et cent fois NON. Nous manquons seulement D'ENGAGEMENTS FINANCIERS.
C'est vrai, pour nous et pour tous les pays du monde, donc ceux du Maghreb dont nous nous plaignons de leurs activismes politiques.
NOUS ne sommes pas dans une CRISE économique, mais une crise structurelle, celles des financements de l'économie contemporaine nécessaire aux défis présent.
NOUS manquons de l'argent que nous gagnons pour les capitalistes qui ne veulent pas l'investir sans retour financier, et qui au surplus nous interdisent dans créer pour être certains que l'on fasse appel au leurs, quand nous en avons besoins pour soutenir l'emploi ou autres projets économiques.
Alors, quel choix il reste devant des problèmes, devant des crimes et délits économiques.
C'est d'en appeler à L'INTERDIT et de faire gérer nos difficultés socio économiques par la JUSTICE et les PRISONS.
C'est ainsi que si nous suivons les convictions de ZEMMOUR c'est cela que nous aurions, plus d'interdits et plus de prisons. car après avoir viré les immigrés les difficultés continueraient, après avoir virés les musulmans elles seraient encore là.
CAR CE QUE NOUS N'AVONS TOUJOURS PAS COMPRIS C'EST QU'EN ECONOMIE CAPITALISTE, L'HOMME, L'HUMAIN, VOUS, MOI, CELUI QUI TRAVAILLE EST UNE CHARGE A SUPPRIMER.

Et quand l'on entend des citoyens salariés réclamer la diminution des charges, cela s'appelle du SUICIDE.

Je crois que l'on peut rêver d'un meilleur avenir.

Zemmour raisonne dans le cadre de notre organisation économique qui est notre réalité. ET avec ses positions il concourt à la suppression des Charges (homme) qui sont encore nécessaires au capital, pour maintenir le niveau des charges salariales à des minimums (le chômage et le travail au noir ou sans règles des immigrés).
Que croyons nous que ceux qui se réunissent à Davos, en G20 ou G 100 ignorent cela.
Que croyons nous qu'il n'y a pas une religion, qui a rêvé de convertir le monde.
Bon grès malgré les religions deviendrons laïques, plus exactement Dieu deviendra laïque, c'est en marche, mais marche lente il faut en convenir.

Ce n'est pas d' interdit dont Zemmour besoin, c'est de contradicteur talentueux qui ne jouent pas sur des images d’Épinal.
C'est de prendre conscience qu'il se fait INSTRUMENTALISER, il assure la DIVISION des citoyens dont ont besoin les PUISSANTS pour que les démocraties S'AFFAIBLISSENT.

Avec quels moyens voulons nous que les musulmans nous remplacent ?
Nous sommes un pays laïque, si demain les citoyens veulent se convertir à l'islam c'est leur droit, et nous n'aurons pas à les combattre tant qu'il respecteront les droits de l'homme et notre république.
IL A FALLU 1962 ANS pour que la chrétienté évolue, il reste 330 ans pour que l'islam en soit au même niveau.
A vouloir vivre l'immédiateté que facilite les moyens de communication, nous ne prenons plus le temps d'aucune réflexion.
TOUS ÉVÉNEMENT A UNE SOURCE, ne pas la rechercher pour la comprendre c'est s'assurer de faire de la réponse que l'on y apporte émotionnellement un problème nouveau.
Nous vivons comme cela aujourd'hui, Zemmour n'est pas le problème.

C'est quand qu'on ouvre des camps ?

Quand je pense à Mélenchon, à sa douce révolution, citoyenne.
incapables de raisonner où va t'il donc les trouver
ces citoyens émancipés dont il rêvait.

La France est devenu un pays où l'on ne sait plus parler
sans risque de ce faire lyncher ou radicaliser
où est donc passé la liberté de s'exprimer.

je m'étais promis de ne pas faire d'article sur l'affaire de la préfecture de police. Mais ce que j'en entends m'horripile.
Si l'on qualifie quelqu’un de terroriste, alors il faut analyser son comportement dans le cadre du développement du terrorisme, et non le présenter comme un meurtrier de droit commun.
je me souviens lors de la guerre de 1870 nous étions plus sensés, ont avait peur de mourir, mais pas de névrose.
Vous ne me croyez pas bien sûr, c'est tellement gros, alors pourquoi nous croyons les médias sans coup férir, alors que seul 23 % de citoyens leur font confiances.
Nous croyons ou reprenons en boucle les commentaires des journalistes qui font la course au buzz, construisent des histoires, épiloguent sans fin sur ce qu'ils ignorent, ne vérifient pas leurs sources et prennent des citoyens au pied levé pour justifier ce qu'eux racontent.

Pourtant sur les radios, à la tété, dans les journaux, tous ceux qui interviennent disent les français s’inquiètent, les français s'interrogent, les français se demandent, les français craignent, les français veulent la VÉRITÉ.

La Nous sommes tranquilles pour ce qui est de la vérité, le seul qui la connais est MORT.
Il présente au moins un avantage l'on peut en faire un TERRORISTE ou un RADICALISÉ il ne dira pas le contraire.

C'est au fond la situation idéale pour les racontars, les rumeurs, les suppositions. C'est la situation idéale pour sortir ce que l'on a au fond de soi de médisant de peurs enfouies, l'on ne risque pas d'être démenti. et avant que les enquêteurs aient rendu leurs analyses, de l'eau sera passé sous les ponts, et nous à un autre DRAME.
De plus, il s'était ditons convertie à l'Islam. au moins l'on est sauver il ne risquera pas de ressusciter.
Réfléchissons un peu 7 milliards, bientôt 12, laisser ceux qui veulent devenir musulman le faire, plus il y en aura plus l'on aura de la place au moment de la résurrection.
Zemmour, toi un brillant intellectuel tu n'y as même pas pensé, songeaient y chers concitoyens, il n'y a pas que l'argent dans la vie.
Devant l’ampleur de l'inquiétude et le risque majeur de périr sous une lame de fond au bureau, à l'usine, dans un super marcher, dans la rue, au cinéma, dans la police, à l'armée, protéger votre vie et celles de vos enfants faisons nous musulmans.
Enfin VOUS, moi NON faut pas déconner j'ai une tête et avec je réfléchis. Comment ça je suis anormal, et puis qui me parle ?
C'est dieu mon DD, arrête de toujours contredire la pensée unique, tu vas attraper un ulcère, laisse les écouter la voie de son maître.
Qui Grammont ?
Non JP CHASE & co, les grandes banques USA, les BOURSES, ceux qui ont le pognon, tu joues au con ou quoi.
Soit sérieux pour une fois, ou alors croit en MOI.
Si tu crois en moi je te promets de ressusciter les syndicats, les partis politiques, les associations philosophiques, les intellectuels, les penseurs.

Tes promesses je les connais, si elles sont comme celles que tu as faites à Moise : TU NE TUERAS PAS, je préfère me faire musulman au moins je ne reviendrais pas me faire tuer une deuxième fois.
Aller je suis bon joueur je crois en toi si tu me fais la Révolution citoyenne, car c'est mal partie, en l'état de l'opinion publique façonné par les médias qui nous fabriques des fachos à la pelle.
Si, ce sont les 70 % qui sont contre l'immigration, les 69 % qui considèrent l'islam comme un danger pour la république, qui viennent faire la révolution citoyenne Nous n'y sommes pas encore.
Alors fait moi plaisir jette sur terre le virus de"létégnite", et je me convertis.

DD tu me prends pour un con pour le coup, j'ai donné l’électricité aux hommes, ce n'est pas pour leur couper le courant maintenant.
C'est pas ce que je te demande, juste qu'ils n'aient pas envie d,écouter les JT de qui que ce soit. et tu leurs apprend ce qu'est le terrorisme.

Le terrorisme c,est 'emploi de la terreur à des fins politiques, soutenir ou défendre des causes religieuses ou idéologiques . Tous les états en ont joué.

Mehrad c'était du terrorisme, Charlie hebdo le meurtre commandité par un état théocratique.
La France était sortie, MOI PAS PEUR. enfin c'était en 2015, depuis avec les autres attentats ils ont appris.
Qui nous a vendu la guerre au terrorisme, inintéressante question ?
Quels risques réels il représentent ?
Qui leur vend des armes ?
Si Daesh a utilisé le terrorisme ce ne sont pas pour autant des voyous, ni des assassins, ni des barbares ce sont des combattants qui défendaient une causes qui n'est pas la notre, et ils ne connaissent pas le concept hypocrite de GUERRE PROPRE.
Comme celle de Yougoslavie de 1991 à 2001 une des plus meurtrières depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. le bilan humain estimé s'élève à 150 000 morts dont deux tiers de civils, s'accompagnant de quatre millions de personnes déplacées.

Si des citoyens français ont pris fait et causes pour l'idéal politique de Daesh, c'était leur liberté de choix et leur retour est un problème POLITIQUE, et non un problème de DROIT COMMUN.
Aucun état n'a jamais eu de réponse approprié à l'utilisation de la terreur comme moyen de pression politique sur le pouvoir en place. c'est toujours le gagnant qui définit le statut.
C'est ainsi que nos terroristes français sous l'occupation sont devenus des résistants, pareil au Vietnam les terroristes vietcong sont devenus les libérateurs.
il faut arrêter de se faire peur avec ce mot, même si le Bataclan fut une tuerie dramatique et que les victimes sont en droit de vouloir se venger.
Ce n'est pas à elles qu'il faut demander une analyse politique, c'est à ceux qui se veulent distribuer une information objective, et qui ne sont que les porteurs de valises des dominants idéologiques, c'est aux enquêteurs qui balancent aux médias, en violant le secret de l'instruction. Tous ces investis d'un pouvoir de POLICE dont certains croient encore qu'ils vont sauver le monde et transgressent eux mêmes la loi, donnant les moyens aux journalistes de se prendre pour un tribunal public, en prenant caution auprès de l'opinion publique pour se justifier, sans souci du mis en cause, quand ce n'est pas le pouvoir lui-même qui en joue.

https://www.syti.net/JTContents.html
Pour plus d'objectivité c'est chez Cortecs qu'il faut aller. https://cortecs.org/wp-content/uploads/2013/05/cropped-cortecs_logo_long1.png

Tant que la guerre contre Daesh, n'est pas achever des velléités d'illuminés représentent un risque potentiel QUI A ÉTÉ PRIS EN COMPTE. (depuis 1945 il existe encore des groupes nostalgiques du Nazisme)
Que reste t-il alors si ce n'est les impondérables.
C'est si compliquer à comprendre que le risque ZÉRO que nous avait VENDU, Sarkozy pour se faire élire, N'EXISTE PAS, ailleurs que dans notre désir inconscient d’immortalité que confirme en permanence notre souci "sécuritariste", qui a remplacé l'idéal politique. PAPA JE VEUX PAS MOURIR, moi non plus, mais je n'avale pas pour autant toutes les couleuvres des médias, plus particulièrement de la télé qui peuvent trafiquer et trafiques les images.
Je comprends que beaucoup de français tiennent à leurs origines chrétiennes, il n'y a que là qu'il y a des MIRACLES.
Alors je propose aux chrétiens de prier pour que les musulmans qui ont plein de pétrodollards les partages avec leurs homologues musulmans des pays qui viennent émigrer chez nous.
EMMERDEZ LES RICHES PLUTÔT QUE DE TAPER TOUJOURS SUR LES PAUVRES.

Si nous courrons après ce risque zéro, c'est cela que nous allons devenir, DES ZEROS, et c'est bien parti pour cela avec la névrose obsessionnelle sur l'islam.
Si nous voulons savoir comment né une dictature regardons nous donc vivre nous sommes entrain de l'enfanter et sans PMA.

je vais copier ce que j'ai écrit en 1998.

"Pouvons-nous regretter l’absence de débat de pensée ?
Les puristes vous diront oui, mais moi je serais plus nuancé, si le débat consiste à discuter des moyens à mettre en œuvre pour que tous les hommes deviennent riches en l’état actuel des choses, et du type d’économie que nous développons. Nous savons que c’est une illusion. Si cela signifie se répartir la richesse des autres, cela l’est tout autant. Si c’est pour choisir son « Roi » cela se comprend, et ne justifie que des passions claniques.

Maintenant, s’il s’agit de débattre jusqu’à quelle limite nous devons laisser une «fiction» (la monnaie) nous gouverner, alors là, je le regrette.
Je dis fiction pour faire la différence avec le rêve.
Le rêve c’est pouvoir un jour espérer voyager dans l’univers.
La fiction c’est de croire que notre salut ne dépend que de la seule croissance issue de la production de biens et services. Comme le clonage végétal, son effet est rapide, mais son homogénéité porte sa destruction.
Je le regrette d’autant plus que l’effondrement du communisme a entraîné un recentrage de l’idéal socialiste laissant des vides idéologiques qui se sont remplis d’acrimonies confessionnelles et nationalistes.
Et le débat du Nord contre le Sud est devenu un débat du libéralisme contre l'islamisme ou des chefs de guerre de tout poil, (car les pays pauvres, ne trouvant plus d'échos et de soutiens dans un idéal politique éteint), se sont réfugiés dans la religion et l’identité culturelle pour porter leurs espérances. Cela, faute de trouver un Nord qui leur propose comme idéal autre chose qu’une exploitation à terme dans laquelle la règle est de manger les autres. Alors que l’islamisme par exemple leur offre de retrouver une espérance et une dignité d’humain et, y développe une instruction coranique dont nous ignorons ce qu’elle engendrera. Mais une chose est sûre, c’est qu’ils ne sont pas instruits dans l’amour de l’occident."

Aujourd'hui nous savons ce que cela a engendré, mais nous refusons toujours d'en assumer la paternité, quand je dis nous, c'est du capitalisme que nous soutenons dont je parle. NOUS Y PARTICIPONS TOUS QUE CELA NOUS PLAISE OU NON, et nous y sommes à part entière responsable. Nous n'avons pas peur de la responsabilité, surtout s'il s'agit de la trouver chez les autres. Les journalistes dénoncent des faits justifier ou pas et c'est triste de voir comme un seul homme les politiques emboîter le pas pour se dédouaner.

Deux pays qui y avaient résisté à l'occident vainqueur, la Libye et l’Iran, il n'en reste plus qu'un et Trump va nous vendre sa guerre contre Iran, comme Bush nous a vendu celle contre le terrorisme.
Dans un commentaire ou un article au sujet de Daesh, j'avais écrit qu’après cette guerre s'en suivrait celle de la TURQUIE et les KURDES qui en profiteraient pour réclamer leur unification territoriale, c'est en marche.

Qu'ai-je dis en 1998, que quand ces pays du Maghreb, du moyen orient ou du centre Afrique se sont trouvés idéologiquement orphelin qu'avons nous fait ?

Alors, l'on peut rendre un hommage solennel aux policiers morts sous les coups d'un désigné TERRORISTE.
Si c'est le cas, bien qu'il n'y ai eu aucune revendication de cela de sa part, ils ignorerons qu'ils sont les victimes de choix politiques mercantilistes commencé par la guerre IRAK IRAN (je développe pas).
Tous ces gens de Daesh qui en avaient marre de l'occupation occidentale en Irak, étaient comme je l'ai écrit incapables de développer un idéal politique autre que celui du berceau dans lequel ils ont été élevé.,L'ISLAM, mais pas celui qui collaborait avec l'occident.

Attention à celui qui me signale comme un radicaliste, il a le droit d'avoir peur, mais pas d'être ignare.
Quels sont donc ces risques extrêmement graves que nous courons du fait du terrorisme.
Quand l'on décide de déclarer la guerre à qui que ce soit, il ne faut tout de même pas s'attendre à ce que nos ennemis nous embrassent.
Je pense que c'est quelque chose que doivent savoir les journalistes qui présentent les français comme des victimes innocentes de terroristes méchants qu’Allah à envoyer pour nous punir parce que les américains ont foutu le bordel au moyen ORIENT.
Au cas où les journalistes ne nous l'aurons pas dit nous faisons partie de la coalisions contre Desh.
Et en engageant l’État ils engagent tous les PAYS ET LEURS HABITANTS..

Qu’est-ce que vous croyez que la réalité de la guerre est un jeu de rôle de play station. Ça c'est ce que nous vend la propagande merdique de nos gouvernants depuis que nous avons professionnalisé l'armée.
Avons nous la moindre idée éthique de ce que cela signifié ?
Il faut vraiment n'avoir aucune honte, aucun respect de la vie d'autrui, ni de sa citoyenneté, ni de sa patrie pour avoir accepter que faire de la guerre UNE PROFESSION.
Accepter que contre Impôts (qu'en plus nous ne voulons pas payer) des citoyens risques leurs vies pour que d'autres puissent aller se gaver dans les temples de la consommation.
Sociologiquement ça porte un nom magique LE SUICIDE ALTRUISTE. Je signale ce fait "anodinement" car le suicide fait l'objet de manifs chez les policiers et les agriculteurs
Mélenchon, c'est avec ça que tu veux faire la révolution citoyenne ?

Nous avons raisons d'avoir peur, sauf c'est les chasseurs qui tuent plus que les terroristes https://medias.liberation.fr/photo/1166071-morts-violentes.jpg
https://fr.statista.com/statistiques/559007/terrorisme-nombre-de-victimes-dans-le-monde-entier-2006/

Mais voila pour un risque EMOTIONNEL nous sommes prêt à franchir un pas de plus vers la fascisation, nous sommes prêt à remplacer le juif par un musulman comme je l'ai écrit en 2011.
Ce citoyen avait il le droit de ce réjouir de l'assassina de Charlie Hebdo ?
Certainement si telle était sa conviction, il y en a eu des milliers dans les banlieues, comme nous nous avons le droit de le déplorer.
Est ce que tous ceux qui dans les banlieues ont applaudi, ont tué à tors et à travers depuis lors ?

j'ai tours été socialiste et j'ai combattu le communisme. Dans ce pays existaient les cellules locales, y étaient dénoncés ceux qui avaient des discours radicalistes, et ont les envoyait dans des camps de rééducation politiques.
Ainsi, n'imaginons pas, que ce que je trouvais détestable en Union soviétique, parce que nous l'appliquons je vais subitement le trouver merveilleux.
EUX ils étaient fascistes et nous nous serions pour la même chose LIBÉRAL.
Nous glissons lentement mais surement vers une dictature molle qui se fascise de plus en plus sous de Fausses Peurs, celles que nous vendent les Médias et sur laquelle surenchérissent tous les partis politiques pour ne pas rester en manque de voix.
je veux bien que l'on écrive que la population est sidéré par les quatre meurtres, mais ce sont surtout les professionnels de l'information qui la vendent.
Dernier point, la presse se questionnait sur les informations vitales qu'il aurait pu diffuser. C'est a mourir de rire tant de niaiserie. Nous sommes en permanence sous écoute de nos amis USA avec la NSA, tous les états pratiquent l’espionnage, et à qui aurait-il pu les donner, l'IRAN, DAESH, l'enquête le dira, si l'on en entend reparler, ce qui me semble peu probable.

Il en sera ainsi longtemps tant que la FI n'arrivera pas à fédérer derrière une espérance ou un idéal. je suis peut être ennuyeux à rabâcher cela, mais que voulez vous, nous sommes 91 % a vouloir modifier le Capitalisme, où voulez-vous aller si ce n'est Chez La France Insoumise.